В Послании Президента «Нұрлы жол – путь в будущее» отмечается важность оценки национальной истории. О новых исследованиях вопроса формирования казахской государственности рассказывает директор Западно-Казахстанского центра истории и археологии, доктор исторических наук, профессор Мурат Сдыков. Историческая наука Казахстана переживает сложный путь становления в качестве самостоятельной научной дисциплины. Это означает не только отход от старых схем и конструкций исторического прошлого, основанных на догмате классовой борьбы. Это означает формирование новой концепции собственной истории казахского народа, свободной от идеологемы советской исторической школы. Соответственно с этим изменяются роль и место истории Казахстана в политической и социально-экономической сферах жизни общества. Следствием всех преобразований явилось стремление казахского народа переосмыслить свою историю. А это означает, на мой взгляд, воссоздание объективной, свободной от конъюнктуры картины исторического прошлого Казахстана, что является основой возрождения исторической памяти народа, одним из важнейших факторов формирования национального единства, воспитания гражданственности и патриотизма. Ученые-историки Казахстана за годы независимости предприняли попытки выработать новые методологические подходы, позволяющие видеть исторический процесс таким, каким он был на самом деле – взаимосвязанным, интегрированным, находящимся в диалектическом развитии. Появились труды, написанные на основе новых архивных фондов, публикации, открывающие неизвестные страницы истории Казахстана – депортацию народов СССР в Казахстан и республики Средней Азии, коллективизацию, репрессии 1930-1950-х годов и т.д. Интерес и потребность общества в объективных исторических знаниях, попытка раскрыть с новых позиций непрерывность процесса истории Казахстана обусловили необходимость подготовки и издания целого ряда публикаций, монографий и коллективных трудов. Вместе с тем, процесс переосмысления исторического прошлого казахского народа имел и негативную сторону. Появилось немало трудов, особенно по истории Казахстана нового и новейшего времени, в которых прошлое разоблачалось, исторические факты отвергались или рассматривались исключительно в негативном плане. Немало авторов увлеклось сенсационностью, чрезмерным субъективизмом при освещении отдельных исторических фактов и событий, стремлением поразить воображение читателя любым способом. Сенсационно звучат сами названия таких публикаций: «О чем молчат учебники», «История Казахстана: белые пятна», «О чем не говорили» и т. д. Cреди публикаций на исторические темы немало таких, в которых сложные вопросы этнической, политической и социальной истории решаются на любительском уровне, непрофессионально. Ярким примером могут служить учебники по истории Казахстана для вузов страны, изданные отдельными авторами или творческими коллективами, в особенности в конце прошлого и начале нынешнего веков. Думаю, это были скорее издержки роста и повышенного интереса к истории, когда субъективные точки зрения ученых возобладали над необходимостью объективного анализа. Но основная причина, на мой взгляд, была в том, что источниковая, доказательная база исторических процессов в Казахстане была ничтожно мала. Практически все крупные события основывались на источниках, имеющих общее значение для советской истории в целом. Отсюда, с одной стороны скудость материала, а с другой – его предопределенная заданность, когда многие события просто не рассматривались или освещались неполно и односторонне. Поэтому учебники и книги поколения 90 -х годов и начала века были «обречены» на некоторые издержки, когда авторы отсутствие материала компенсировали излишне эмоциональными комментариями. Однако за годы независимости позитивная тенденция углубления научных поисков изменила ситуацию. В этой связи хотел бы еще раз подчеркнуть значение государственной программы «Культурное наследие», инициированной Президентом нашего государства Н. А. Назарбаевым. Именно эта программа коренным образом изменила ситуацию на историческом поле Казахстана. В научный оборот были введены тысячи новых документов и источников из различных стран мира (Отмечу значение источников из восточных стран, которые ранее не использовались). Археология сделала ряд крупнейших открытий, которые привели к расширению понимания кочевой цивилизации. Первое. Древнейший, древний и раннесредневековый период истории Казахстана. Изучение этого периода истории Казахстана на современном этапе становится очень важным. Объясняется это тем, что с эпохи бронзы на территории Казахстана начался процесс формирования кочевого способа жизнедеятельности и хозяйствования, кочевой цивилизации, появления ранних кочевников – далеких предков казахского народа. В силу отсутствия письменных источников, на помощь историкам приходит археология. Приоритетным направлением археологических исследований на современном этапе стало изучение памятников поздней бронзы – раннего железного века, сакских племен тюркского времени (погребальные комплексы Берель, Тасмола, Кулажурга, Чиликты, Таксай и т.д.). Изучение погребальных комплексов этих периодов призвано доказать, что ранние кочевники Казахстана впитали и переработали все идеи и достижения разных цивилизаций, внося, в свою очередь, в сокровищницу мировой культуры свои достижения в хозяйстве и культуре – мобильное жилище – юрту, седло, стремена, военное искусство верхового боя, ковровые узоры и серебряные украшения, мелодичные напевы и т.д. Еще одно направление казахстанской современной археологии – изучение раннесредневековой городской цивилизации на территории Южного Казахстана и Семиречья, а теперь уже и Западного Казахстана. Последние результаты и открытия доказывают тезис о возможности мирного сосуществования оседлой и кочевой цивилизаций. Таким образом, вывод казахстанских историков о том, что государственность казахов, культура Казахского ханства восходят к государственности и культуре древних тюрок подтверждается современными открытиями археологов Казахстана. Второе. Средневековый период истории Казахстана. Для историографии этого периода все большее значение приобретает проблема места и роли тюркской цивилизации в мировом историческом процессе. Актуальной проблемой стала проблема этногенеза казахов, происхождения и семантики термина «казах», генезиса и эволюции казахской государственности, формирования этнической территории казахского народа. На сегодняшний день исследованы многие аспекты данной проблемы – территориальные границы расселения казахов, время образования Казахского ханства и установление его преемственности от тюркских каганатов и кипчако-монгольских государств. Проблема казахской государственности в советской историографии занимала подчиненное положение, и это становилось предметом дискуссий еще в советский период. Более того, проблема имела несколько точек зрения, которые сохранились сейчас и в российской историографии. Третье. История Казахстана нового времени (XVIII – начало XX века). Период соотносится с колонизацией Казахстана Российской империей и анализом последствий этого процесса. В советской историографии преобладала необъективная оценка этого времени. Да, в советской историографии никогда не отрицался тезис о колониальной сущности российской политики присоединения национальных окраин империи, с той лишь разницей, что менялись оценки последствий колонизации: абсолютное зло – наименьшее зло – добровольность вхождения и прогрессивность последствий присоединения в социально-экономическом и культурном плане. Советская историография накопила, казалось бы, огромный материал, однако все исследования базировались на ограниченном круге архивных данных, которые в свою очередь проходили своеобразное рецензирование. Примером такого подхода являются оценки всех восстаний и движений казахского народа в XIX – начале XX вв. (восстание 1916 года). В результате работ казахстанских историков сменились акценты в оценке национального движения в Казахстане в этот период. Реабилитировано движение Кенесары Касымова, которое трактуется сегодня как кульминация национально-освободительного движения казахского народа в период присоединения к России. На мой взгляд, назрела необходимость создания капитального исследования по проблеме присоединения Казахстана к России. Широкой дискуссии подвергается проблема влияния российской экономики на пастбищно-кочевую общину казахов. Особенно яркой в этом плане является работа Н. Э. Масанова «Кочевая цивилизация казахов» (2001 г.), в которой автор в отличие от советских историков доказывает, что капиталистический уклад, который постепенно проникал в экономику Казахстана, не мог сколько-нибудь серьезно отразиться на казахском ауле и тем более привести к его трансформации, расслоению и разложению. Колониальные власти, наоборот, стремились законсервировать родовой строй и патриархальный уклад в казахском обществе. Еще одно направление современной казахстанской историографии – создание исторических портретов казахских деятелей культуры и истории, внесших весомый вклад в развитие государства. В этом направлении следует назвать работу Ж. Касымбаева, первый том которой посвящен политическим деятелям казахского ханства XVIII века; том второй – казахским батырам; том третий – «последнему хану казахской степи» – Кенесары Касымову, а также работы И. Ерофеевой, которая посвящает исследования как представителям степной элиты XVII-XIX веков, так и деятелям колониальной администрации, российским ученым, посетившим Казахстан в дореволюционный период. Четвертое. История Казахстана новейшего времени. Это наиболее изучаемый период в казахстанской историографии. Дискутируется широкий круг проблем по истории Советского Казахстана. Одним из ведущих направлений является реабилитация деятелей алашордынского движения и исследования по истории создания и развития казахской национальной интеллигенции, проблема коллективизации и массового оседания кочевых и полукочевых хозяйств, репрессии 1930-1950-х годов в Казахстане, по иному звучит оценка последствий освоения целинных и залежных земель. Существование в СССР тоталитарной, а затем командно-бюрократической системы управления государством, засилье идеологического подхода к освещению истории привело как следствие к отсутствию у историков возможности объективно оценивать события истории.

В целом, оценивая положение в казахстанской историографии, необходимо, несомненно отметить значительный прогресс в исследовании целого ряда актуальных вопросов. Но формирование целостной концепции еще не завершено, мы не освободились от наследия советской исторической школы.