Пт. Авг 19th, 2022

Издревле люди мечтали о равенстве, об идеальном обществе. Вспомните хотя бы «Утопию» Томаса Мора. Но, к сожалению, это так и осталось мечтой. Хотя мы и говорим о равных правах, равных возможностях, но фактически все находится в прямой зависимости от доходов, а они, как известно, у всех разные.

Одним из неудачных примеров социальной уравниловки можно назвать небезызвестный закон, принятый в Великобритании в конце  XVII начале  XVIII веков, согласно которому граждане платили налог в пользу бедных. Стоит рассказать немного подробнее об этом законе, чтобы все стало понятно. А дело было так. Для того, чтобы в обществе все были равны, бедным или, как тогда их называли нищим и бродячим согражданам приход, на территории которого они проживали, доплачивал деньги. А чтобы они перестали вести бродячий образ жизни, их приписывали (по аналогии с современной регистрацией граждан по месту жительства) к приходу, где они прожили более 40 дней. И приход обязан был платить им деньги, опять же по аналогии с современными пособиями государства. Соответственно, работодатели занижали зарплаты наемных работников до минимума (потому что они и так получали дотации к зарплате), а тех, у кого был хотя бы клочок земли и вовсе не брали на работу, так как им никто ничего не доплачивал. Таким людям сознательно приходилось ухудшать свое материально положение, чтобы получать помощь от государства. В итоге общество катастрофически обнищало, а у государства не было столько средств, чтобы всем гражданам выплачивать пособия. Было удобно не работать и получать деньги, люди быстро к этому привыкли. Поэтому закон отменили в 1834 году. Истории известны положительные примеры уравниловки (эгалитаризм). Например, в прошлом веке в самой большой стране мира, гражданами которой мы были, также ввели уравниловку. В итоге были улучшены жилищные условия миллионов граждан, увеличилась продолжительность жизни, одна всеобщая грамотность чего стоила. Были, конечно, минусы, из-за которых собственно и развалилась эта идея. В первую очередь это снижение стимула к труду и, соответственно, качества предлагаемых услуг.        Наверное,  именно тогда зародилось понятие, которое сейчас именуют социальным иждивенчеством, из-за которого общество становится пассивным и зависимым.  Термин «иждивенчество» обозначает обеспечение неработающего (больного, престарелого, несовершеннолетнего) средствами, необходимыми для существования. Изначально это слово не несло в себе негативной смысловой нагрузки, но сейчас под ним подразумевают стремление жить, постоянно рассчитывая на чью-либо помощь, а не на  свои силы и средства.  Конечно, государство должно помогать и поддерживать своих граждан. И долгое время человечество не могло придумать ничего лучше, чем просто систематически давать деньги, чтобы люди могли выжить. Но, предполагается, что краткосрочная и непреднамеренная зависимость (иждивенчество) перерастает в намеренную и долгосрочную, когда люди будучи в состоянии сами заработать себе на хлеб, не делают этого. А зачем? Государство поможет, оно ведь должно.  Еще одним бичом общества является «оранжерейное» воспитание. Это когда человека с детства учат, что у него куча прав и никаких обязанностей. А к хорошему, как известно, быстро привыкают, вот и заполняют наше общество сплошные потребители, которым все что-то должны.  Как-то на одном из совещаний в областной прокуратуре поднимался вопрос о выпускниках детских домов,  и о помощи, которая им оказывается государством. Там было высказано такое мнение (принадлежащее не людям в погонах), что выходцы детских домов слишком уж требовательны к государству. Говорилось на этом совещании и о доме юношества «Шанырак», в котором по правилам могут проживать выпускники детдомов до 23 лет, а по факту половине проживающих давно за 23. Выгнать их не могут, а они ждут своей собственной квартиры от государства. Хорошо бы всем помочь, но и неплохо, если люди начнут жить по принципу «помоги себе сам». Нужно уметь трудиться, потому что отсутствие привычки к труду приводит к его неприятию и становится жизненной позицией. Государство должно поддерживать своих граждан, благодаря этому создаются условия для стабильности и развития. Но, по всей видимости, есть предел, после которого эти благие деяния дают обратный эффект. Сами посудите, государство выделяет огромные средства на социальную поддержку безработных, малоимущих и других льготных категорий населения, которые в свою очередь не обременены налогами. То есть, расходы на их содержание с каждым годом растут, а средства не возвращаются в казну. Получается какая-то неэффективная экономика. Неоспорим и тот факт, что воспитанники детских домов, с детства лишенные родительской любви и ласки, дорогих подарков и внимания, во взрослой жизни пытаются все это наверстать. Нерастраченную любовь они дарят своим детям, с радостью ходят на работу, и стремятся к лучшей жизни. Таким людям государство поможет с радостью, потому что, когда у человека есть цель и стремление, поддержать его гораздо легче.  Невозможно решить проблему социального иждивенчества просто предоставляя необходимые средства. Нужно воспитывать в людях ценность, которая бы заставляла их стремиться к независимости. Представляете, если бы все безработные встали на учет в отделы занятости, то произошел бы коллапс всей системы. Самостоятельный поиск работы экономит значительные бюджетные средства.  Людям нужно не столько помогать материально, сколько создавать условия для заработка. Такова суть новой социальной политики нашего государства. Человек должен чувствовать свою необходимость, пользу обществу. Ежегодно в стране внедряются государственные программы для поддержки различных слоев населения. Социально активным казахстанцам есть из чего выбирать: «Дорожная карта бизнеса», «Дорожная карта занятости», программа продуктивной занятости и массового предпринимательства, госслужба, да волонтерство в конце концов. Как говорится, дайте голодному не рыбу, а удочку. У людей для любого действия должна быть мотивация. Вот, например, в одном из районов области живет многодетная семья, в которой один из детей инвалид детства, у отца тоже инвалидность. Семья держит скот, хоть и немного.  В принципе они могли бы, как и другие жить в постоянном ожидании помощи со стороны, но они решили, что должны и могут жить лучше. Отец семейства работает, мать занимается хозяйством и детьми, а пособие они копят на образование детей. Но ведь есть и такие, которые проживая в селе, не держат скот, не сажают ничего в огороде, а живут исключительно за счет помощи государства. В основном, это касается современной молодежи. Такие люди даже не пытаются улучшить свое материально положение или жилищные условия, потому что боятся лишиться пособий. И здесь только два варианта развития событий: либо человек достигнет социального дна, оттолкнется и выплывет, либо останется там навсегда. Все в наших руках. Всегда нужно полагаться только на свои силы и возможности, а государство при необходимости поможет. Нужно государственную помощь рассматривать именно с этого ракурса, а не говорить пусть государство меня обеспечивает, а я буду сводить концы с концами. Будучи беременной, стояла я в очереди в женскую консультацию и стала случайным свидетелем вот такого разговора двух женщин в «интересном положении». – Это мы за шестым пошли. – Зачем вам шестой?  –  Как зачем, сначала дородовые получу, потом послеродовые и пособие до года буду получать. А потом, как мать-героиня, буду пособие получать. Можно и не работать. – Так ты, вроде, и не работала никогда. – Ну, правильно, я же рожаю. Пусть мне государство платит за то, что я рождаемость повышаю.  Вот вам яркий пример социальной зависимости от государства в современном обществе. Женщины всегда рожали детей, это наша священная миссия, предназначение,ц так сказать. А кто-то умудряется превратить это в личную выгоду. Спекулировать детьми, – очень низко и цинично. Такие единичные примеры бросают тень на многодетных матерей, которых действительно можно назвать героинями, которые живут ради своих детей, дышат ими, а не преследуют меркантильные цели.  

Хотелось бы сказать вот еще о чем, у нас в области уже три года  работает пилотная программа «Өрлеу». Суть ее заключается в том, что с семьями, которые получают пособия от государства, заключается социальный контракт, в рамках которого трудоспособные члены семьи трудоустраиваются, а семья получает обусловленную денежную помощь (ОДП). В программе участвуют семьи, чей ежемесячный заработок ниже 60% от прожиточного минимума на каждого члена семьи. По словам руководителя отдела социальных нормативов, социальных выплат и координации социального партнерства города Уральска Каиргали Надыргалиева, в этом году на ОДП и зарплату ассистентам и консультантам программы из бюджета выделено 138 млн. тенге. За этот период социальные контракты были заключены со 152 семьями (742 человека) из них 230 человек трудоспособные. Стоить отметить, что эта программа была предпосылкой к новому порядку оказания адресной социальной помощи для семей, имеющих доходы ниже 50% от прожиточного минимума на каждого члена семьи, который начнет действовать с 1 января будущего года. «Она будет предоставляться взамен ныне действующих спецгоспособий многодетным семьям, государственных детских пособий до 18 лет для малообеспеченных семей, АСП, предоставляемой малообеспеченным малохозяйствам», –  подчеркнул Каиргали Сапаргалиевич. Как и по программе «Өрлеу» с семьями будут заключаться социальные договора. Согласно договору пенсионеры и люди с ограниченными возможностями без материальной поддержки государства не останутся, а трудоспособным гражданам помогут найти работу. Если получатель АСП откажется от предложенной работы и продолжит тунеядствовать, то для начала выплату урежут наполовину, а затем и вовсе лишат пособия. Теперь же работающие получатели АСП будут не только получать из бюджета, но и пополнять его.  Это делается для того чтобы экономика была эффективной. Наконец-то, каждому нуждающемуся дадут в руки по удочке и при необходимости научат рыбачить.

от admin