5.04.2019, 9:07
Просмотры: 68
Памятник или аварийный дом?

Памятник или аварийный дом?

Город Уральск, вполне заслуженно носящий звание жемчужины Казахстана, может лишиться еще одного памятника истории и архитектуры – дома, в котором в 1891 году останавливался великий певец Федор Шаляпин. И пока одна половина жильцов ратует за снос исторического объекта и мечтает о переселении в новые дома, другая считает, что здание признано аварийным незаконно.

Двухэтажный дом был построен в начале 80-х годов 19 века, здание изначально планировалось использовать, как доходное. Горожанам того времени оно было известно как гостиница Коротина и Старого. До революции на первом этаже располагался весьма популярный среди уральцев и гостей города трактир, а на втором – гостиничные номера. В 1919 году, со сменой власти, Советы разместили в бывшей гостинице отдел труда Уральского облревкома, несколько позднее на первом этаже функционировала столовая, зубопротезная поликлиника, а с 1978 года – городская библиотека имени М. Горького. Прочие помещения были предназначены под жилые квартиры.
В наше время первый этаж занят объектами частного предпринимательства, второй этаж жилой, в целом в историческом доме имеется более 20 квартир.
В 2005 году постановлением акима ЗКО здание по адресу Курмангазы, 82 было признано памятником истории и архитектуры местного значения. Знаменитый Шаляпинский дом также попал в список памятников архитектуры местного значения согласно постановлению акимата ЗКО №165 от 28 июля 2010 года.
Однако уже в 2011 году на основании протокола заседания городской комиссии по ЧС, согласно заключению ТОО «АрхСтройПроект-А», дом по адресу Курмангазы, 82 был признан аварийным. В протоколе также предписывается принять меры по переселению жильцов и сносу аварийных и ветхих домов. Значит ли это, что Шаляпинский дом постигнет та же незавидная участь, что и дом Рассохина, где жил писатель К. Федин, а также судьба многих исторических зданий, которые, к сожалению, не сохранились до наших дней?
Вместе с тем, как утверждает адвокат Светлана Клёнина, защищающая законные интересы жильцов дома по адресу Курмангазы, 82 и владельцев объектов бизнеса, в этом деле до сегодняшнего времени остается много вопросов. В частности, есть основания полагать, что экспертиза, на которую ссылается городской отдел ЖКХ, была проведена с множеством нарушений. Так, экспертное заключение выдано фирмой «АрхСтройПроект-А» из Павлодара, члены комиссии не выезжали на место, оценка дома была проведена лишь визуально и по фотографиям, имеющим черно-белый формат. Сам акт, по словам адвоката, также составлен с нарушениями, а именно не указана дата проведения экспертизы, имена и должности экспертов, не представлена лицензия организации на проведение работ подобного рода. Акт «АрхСтройПроект-А» был выдан в 2010 году. Юрий Ланцев обращался в суд, добиваясь аннулирования аварийности и настаивая на незаконности экспертизы. Кроме того, независимая компания АО «НЦ «Курылысконсалтинг» провела экспертизу помещения, принадлежащего
Ю. Ланцеву, на предмет аварийности, и по ее результатам исследованная часть дома признана нормальной и пригодной для жилья и перепланировки. Решением суда 28 апреля 2018 года под председательством судьи Арыстановой было установлено, что поскольку отсутствует историко-культурная экспертиза здания, признанного памятником архитектуры, то признание дома аварийным на основании акта обследования без предоставления соответствующей лицензии является незаконным. Данное решение суда вступило в законную силу и не было обжаловано. Таким образом, был подтвержден факт, что признание дома аварийным по акту ТОО «АрхСтройПроект-А», на который ссылается городской отдел ЖКХ, является незаконным.

Судьба исторической постройки тревожит неравнодушных жильцов и собственников бизнес-объектов: это Ланцевы, Сиговатовы, Петровы, Борис Горбунов, руководитель ТОО «Провизор» Федор Зверев и владельцы парикмахерской «Жұлдыз». После вступления решения суда в законную силу Юрий Ланцев вместе с другими собственниками вновь обратились в городской отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции, чтобы данный памятник истории и архитектуры был снят с учета в качестве аварийного дома, подлежащего сносу в соответствии с Законом «О жилищных отношениях». Но на свое обращение они снова получили отказ со ссылкой на акт ТОО «АрхСтройПроект-А», который к тому моменту судом был признан незаконным. Круг замкнулся.
Стоит отметить, что еще в 2017 году КГУ «Государственная инспекция по охране историко-культурного наследия ЗКО», являющееся уполномоченным органом, осуществляющим государственное регулирование в области охраны и использования культурно-исторических объектов, на запрос Ланцевых дало следующий ответ: «Здание, расположенное по адресу: ул. Курмангазы, 82 (порядковый номер 28), является памятником истории и культуры местного значения, согласно Постановлению акимата ЗКО от 28 июля 2010 года за №165. Также, в соответствии с пунктом 19 Приказа министра культуры и спорта Республики Казахстан от 30 марта 2015 года №118 «Об утверждении Правил выявления, учета, придания и лишения статуса памятников истории и культуры» на памятник оформлены учетная карточка и паспорт соответствующего образца».
Кроме того, по закону, как отметила С. Клёнина, признание аварийным дома, имеющего статус памятника истории и архитектуры местного значения, возможно лишь в случае лишения его этого статуса.
– Лишение памятника его статуса и исключение его из списка памятников истории возможно лишь в двух случаях: при полной физической утрате объекта либо утрате историко-культурной значимости, – подчеркнула Светлана Клёнина. – Пункт 18 ст. 18 Закона «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия» говорит о том, что только в компетенцию местного исполнительного органа области входит лишение памятника историко-культурного значения его статуса и исключение из Государственного списка памятников истории и культуры местного значения на основании заключения историко-культурной экспертизы и требований части пятой статьи 5 настоящего Закона. Таким образом, чтобы данный памятник признать аварийным или снести, необходима историко-культурная экспертиза, и провести ее, в соответствии с требованиями действующего законодательства, могут только специалисты, обладающие соответствующей лицензией на проведение археологических, научно-реставрационных работ на памятниках истории и культуры. Данная норма носит императивный характер и расширительному толкованию не подлежит. Этого не было сделано.
Кроме того, по словам юриста, без соответствующих экспертиз держать здание, относящееся к памятникам истории и архитектуры, в качестве аварийного незаконно. Как незаконно со стороны городского отдела ЖКХ и ЖИ в течение 8 лет ссылаться на акт, ссылка на который по закону составляет три года, и который был признан судом незаконным и в настоящее время не имеет никакой юридической силы.
Однако далеко не все жильцы намерены сохранить историческое здание. Для многих из них признание дома аварийным и переселение в современные, только что отстроенные здания было бы наиболее приемлемым вариантом. Зиннат Жубанова живет в доме по ул. Курмангазы, 82 на протяжении 18 лет. Условия для жизни в данном доме она считает непригодными.
– Нашему дому 135 лет. Последние 60 лет ремонта не было. У меня квартира 35 квадратных метров, потолок протекает, коридор в ужасном состоянии, – сказала З. Жубанова.
Ее поддержали и другие владельцы жилплощади на втором этаже здания, которые пожаловались на отсутствие таких элементарных удобств, как канализация и водоснабжение, у некоторых нет газа. Согласно действующему законодательству, собственники исторических зданий должны ремонтировать их за свой счет. По разным причинам большинство жильцов дома по ул. Курмангазы, 82 от восстановительных работ воздерживаются.
Однако капитальный ремонт стал камнем преткновения далеко не для всех: жители первого этажа привели свои помещения в порядок, провели септики. Жителям второго этажа тоже предлагалось провести септик, но большинство из них отказались. И, несмотря на то, что дому уже 135 лет, по словам неравнодушных жильцов, его подвалы и несущие конструкции в порядке, а значит, есть шанс сохранить этот дом, если его выведут из категории аварийности.
В городском отделе ЖКХ и ЖИ подтверждают, что действительно жители данного дома стоят в очереди в местном исполнительном органе как нуждающиеся именно по категории жителей аварийных домов. Кроме Шаляпинского дома по ул. Курмангазы, 82 в городе более 40 домов, официально признанных аварийными. Требования истцов по выведению Шаляпинского дома из списка аварийных городской отдел ЖКХ считает необоснованными, и фактов нарушения прав домовладельцев не видит. Однако и переселение желающих невозможно, так как для этого необходимо стопроцентное согласие всех жильцов. Также было отмечено, что невозможно провести капитальный ремонт и реконструкцию дома за счет государственных средств, так как данное здание находится в собственности физических лиц, и у него имеется более 20 собственников, владельцев квартир. По закону, именно собственники должны нести бремя содержания данного имущества.
Руководитель ТОО «Провизор» и собственник помещения в доме по Курмангазы, 82 Федор Зверев полностью поддерживает мнение о том, что дом необходимо сохранить. Он также обращался в городской отдел ЖКХ с заявлением о снятии дома с учета как аварийного и с предоставленным ответом не согласен.
Как собственник, я несу затраты, связанные с содержанием этого имущества, как и должен по закону. До 2003 года помещение, владельцем которого я являюсь, было заброшенным, мы восстановили его полностью, – отметил Федор Зверев.
Следует отметить, что супруги Юрий и Ирина Ланцевы, как собственники, имеют охранное свидетельство этого памятника истории и архитектуры. Такое же охранное свидетельство должны получить все собственники данного дома.
В своем желании сохранить Шаляпинский дом и сделать его достоянием потомков немногочисленные защитники дома по Курмангазы, 82 не одиноки. Их поддержал общественный культурно-просветительский фонд «Старый Уральскъ». Директор фонда Геннадий Мухин направил обращение в КГУ «Государственная инспекция по охране историко-культурного наследия ЗКО» с просьбой предотвратить возможное уничтожение исторической постройки.
На сегодняшний день вопрос о состоянии Шаляпинского дома и его дальнейшей судьбе остается открытым.

Галина САМОЙЛОВА

Оставить ответ

Ваш адрес электронной почты не публикуется.